这是一个非常好的问题,它触及了社会学和城市规划中的一个核心概念。
（图片来源网络，侵删）
答案是：“原始社区”这个词在严格的学术意义上并不存在，但人们通常用它来指代两种不同类型的社区：一种是前工业时代的村落，另一种是未经现代规划、自发形成的城市社区。
下面我们来详细解释这两种“原始社区”的含义,以及它们与现代社会中经过规划的社区的区别。
作为历史概念的“原始社区”（前工业时代的村落）
在社会学和人类学的语境中，人们有时会用“原始社区”来描述工业化、城市化之前的人类聚落形态,这些社区具有以下特点：
- 血缘和地缘关系为纽带： 社区成员通常有共同的祖先或长期居住在同一片土地上，人际关系紧密,基于亲缘和邻里。
- 自给自足的经济： 以农业、渔业或手工业为主，生产主要是为了满足自身消费,商品交换不发达。
- 同质性强： 成员在价值观、生活方式、宗教信仰和文化习俗上高度一致。
- 封闭性： 与外界的交流较少，社会结构相对稳定,变化缓慢。
- 共享的公共空间和仪式： 拥有广场、祠堂、庙宇等公共活动场所,通过共同的节庆和仪式来强化社区认同感。
例子：
- 传统中国的宗族村落,如徽州的古村落。
- 欧洲中世纪的庄园领地或村庄。
- 世界各地的部落聚落。
重要提示： 使用“原始”这个词带有一定的时代偏见，因为它暗示这些社区是“落后”或“不发达”的，在当代学术讨论中，学者们更倾向于使用“传统社区” (Traditional Community) 或 “乡村社区” (Rural Community) 等更中性、更准确的词汇。
作为城市形态的“原始社区”（自发形成的城市社区）
在当代城市规划和社会学中，“原始社区”更常被用来指代那些在快速城市化过程中，未经政府统一规划、由外来人口或低收入群体自发聚集形成的城市社区。
这类社区通常被称为 “非正规聚落” (Informal Settlements) 或 “城中村” (Urban Village),它们的特点是：
- 自发形成： 居民为了在城市中寻找生存空间，自行搭建房屋，逐渐形成聚落，这个过程是“自下而上”的，而非“自上而下”的规划。
- 功能混合： 居住、工作、商业活动混杂在一起,空间利用效率高但缺乏秩序。
- 社会网络复杂： 居民来自五湖四海，基于地缘（如同乡）、业缘（如从事同一行业）等新的纽带形成新的社会网络,取代了传统的血缘关系。
- 高密度和拥挤： 由于土地资源紧张，建筑密度极高，基础设施（如道路、水电、排污）往往跟不上。
- 动态与过渡性： 这类社区通常被认为是城市发展的“过渡地带”，随着城市扩张和土地价值提升，它们面临着被拆迁、改造或“正规化”的命运。
例子：
- 中国大城市中的“城中村”，如深圳的“白石洲”、广州的“杨箕村”（已改造）。
- 巴西的“法维拉” (Favela)。
- 印度的“达拉维” (Dharavi) 贫民窟。
与“现代社区”的对比
为了更好地理解“原始社区”（无论指哪一种），我们可以将其与现代社会中经过规划的“现代社区”进行对比：
| 特征 | “原始社区” (村落/自发聚落) | 现代规划社区 |
|---|---|---|
| 形成方式 | 自发形成、有机生长 | 自上而下、统一规划 |
| 社会纽带 | 血缘、地缘、传统习俗 | 业缘、契约、法律关系 |
| 空间结构 | 自然、有机、功能混合 | 功能分区（居住、商业、办公） |
| 基础设施 | 基础或缺乏完善 | 统一建设、标准配置 |
| 异质性 | 较低（同质） | 较高（多元） |
| 与城市关系 | 相对独立或被城市包围 | 城市的一个有机组成部分 |
回到你的问题：社区分类有原始社区吗？
- 从严格的学术定义上讲，没有一种社区被正式命名为“原始社区”。 这是一个带有特定指向的非正式术语。
- 但在日常和学术讨论中，“原始社区”是一个有用的概念，它指代了两种截然不同的社区形态：
- 前工业时代的传统村落,以血缘和自给自足为特征。
- 现代城市中自发形成的非正规聚落（如城中村）,是快速城市化的产物。
理解这两种“原始社区”的概念，有助于我们更深刻地认识社区发展的历史脉络,以及当代城市化进程中面临的复杂社会问题。
